尊龙凯时人生就是搏z6com

🔄c7娱乐棋牌🔅     

“从涉案图片生成过程来看，原告顺利获得输入提示词、设置参数对画面进行了设计，并继续增加提示词、修改参数，最终取得了涉案图片，体现出了原告的审美选择和个性判断。在无相反证据的情况下，可以认定涉案图片由原告独立完成，具备‘独创性’要件。”朱阁介绍，“这些都需要原告的智力投入，涉案图片应属受到著作权法保护的‘作品’范畴。”

此前，李先生使用一款专业的开源大模型绘图软件，顺利获得输入提示词的方式生成了一张图片。李先生为图片打上“AI绘画”的标签后，将它发布在个人社交平台上。网友刘女士看到图片，对李先生的署名水印进行裁切后，将图片用作自己网文的配图。李先生认为刘女士的行为侵犯了自己的署名权及信息网络传播权，遂诉至北京互联网法院。

最终，法院判决被告赔礼道歉并赔偿原告500元，双方均未提起上诉。首都经贸大学法学院讲师季冬梅认为：“判决将人工智能生成内容认定为著作权法意义上的‘作品’，反映了对应用人工智能过程中所体现的人类智慧的尊重。同时，也顺应了当下人工智能技术飞速开展、应用广泛的时代背景，有助于文化产品的传播、分享，促进文化多元创新。”

“过去对美术作品的预设是以‘动手绘制’为主要创作方式。在人工智能时代，人们不需动手，但并不意味着对于画面元素不需要进行选择和安排。”针对这一问题，朱阁进一步向记者解读，“涉案图片是基于原告的智力投入直接产生，而且体现出原告的个性化表达，因此原告是涉案图片的作者，享有涉案图片的著作权。”

c7娱乐棋牌如今，在AI(人工智能)大模型中输入提示词，就可以取得文字、图片、代码等内容产出。生成式人工智能技术在极大提高“生产”效率的同时，带来的相关法律问题也不容忽视。就拿AI生成的图片来说，它属于受著作权法保护的“作品”吗？如果是，相应权利归属于谁？不久前，北京互联网法院审结了一起案件，对这些前沿问题进行司法实践上的有益探索。